En SEO je teste, je vérifie et après j’avance mes idées

08/10/2012

La mode est à l’EMD (exact match domain), après avoir mangé du Panda pendant deux années, puis du Google Penguin, la nouvelle vague arrive et nous submerge déjà.
Pourquoi écoutons nous toujours les mêmes personnes, alors que celles-ci n’apportent rien de neuf ?
Prenons un exemple simple, lors du SEO Campus 2012 la conférence dédiée à Panda réunissait que des personnes non touchées par Panda. Chaque conférencier trouvait que Google Panda était génial…Quelle était la valeur ajoutée ?
L’intérêt des conférences/articles est d’apporter une connaissance nouvelle, des solutions ou au moins une réflexion. Je prends l’exemple du SEO Campus car je connais bien l’évènement et ses organisateurs depuis des années, que je l’apprécie et que j’y retournerai sûrement l’année prochaine. Ce n’est donc pas une attaque gratuite.
Les référenceurs sont tous d’accord qu’il faut tester, re tester à nouveau avant de s’avancer et pourtant…

Exact match Domain

WRI se contente de reprendre des informations à droite et à gauche et pour le coup se base sur un message de Matt Cutts sur Twitter, d’autres blogs font de la traduction, d’autres inventent des théories, tout le monde part de son analyse en se basant sur les articles des autres et sur l’article d’origine de SEOmoz.
Le seul article que je trouve intéressant est celui de Marie-Aude qui militait contre.
Personne n’a transmis de données (sauf SEOmoz et encore un petit échantillon), personne n’a fait de test et pourtant on en parle, on en parle et ce n’est pas terminé.

Penguin l’ami pas manchot

On a entendu pas mal de chose, notamment qu’avoir un EMD (keyword1-keyword2.tld) permettait d’avoir un linking plus bourrin, que les communiqués de presse étaient morts, tout comme les annuaires…
Le linking est mort, si vous êtes d’accord avec cette affirmation, j’espère que vous avez de l’argent de côté, car vous risquez de ne plus en gagner beaucoup… La base du positionnement reste les liens, désolé les amis…Google ne pénalise pas les liens, il s’attaque à certains liens et les annuaires, diggs, communiqués de presse fonctionnent encore…
Il est certain qu’il faut diversifier les sources de liens, que les ancres de lien et que les liens naturels sont à rechercher, mais ce n’est pas vraiment nouveau (même si c’est une quasi-obligation de nos jours).

Faire confiance à n’importe qui

Avez-vous confiance?
Vous pouvez lire des articles de personnes très compétentes, assister à des formations, conférences de spécialistes et pourtant entendre des âneries, volontaires ou non.
Si vous ne pouvez accéder aux données, vous ne devez pas croire tout ce que l’on vous dit.
Le référencement naturel n’est pas compliqué , écrire tout et n’importe quoi est encore plus facile.

Article rédigé par

a écrit 147 articles sur le Blog SEOlitiquement incorrect.

45 réactions sur “En SEO je teste, je vérifie et après j’avance mes idées”

  1. Hervé says:

    Une bonne mise au point dès le lundi matin. Je ne sais pas si tu vises quelqu’un de particulier, mais c’est vrai que d’écrire un article juste pour buzzer sans faire avancer le débat ne sert à rien.

    Je te sens un poil agacé, non ?

    1. Aurélien says:

      Non, personne et tout le monde, sauf SEOmoz évidemment. Marie-Aude c’est particulier, j’imagine qu’elle a eu le droit à un “ça fonctionne, nous embête pas” ou plus simplement “tu as tort”, donc elle peut se venger “lalalère”. 😉
      Je le suis, car même des personnes que j’estime rentre dans ce schéma.

  2. RaphSEO says:

    Hello, tu sais quoi j’en regrette presque que tu publies ce genre d’article, laisse les personnes penser que les liens sont morts et ne fonctionnent plus; Il n’en sera que plus facile pour nous de ranker derrière.
    M’enfin t’as entièrement raison, beaucoup parle du sujet chaud pour drainer du traf mais très peu aborde réellement la substance du sujet.

  3. Keeg says:

    Plusieurs personnes sont visées en même temps j’ai envie de dire. Raisonnement logique. Cela dit, il y a tellement de flou et de paramètres qu’il me semble compliqué d’avoir l’exacte vérité. Et tout le monde s’y perd, qu’on pense avoir raison ou non.

  4. Luc says:

    Ah j’aime beaucoup… surtout ta conclusion.
    Pour moi il n’y a pas de changements… il faut rester na-tu-rel. That’s all.
    Perso, ça me gonfle de lire des articles en mode dès qu’il y a une vidéo de Matt ou une info qui circule sur Pinguin v3.2 …
    Pour les EMD, c’est pas non plus nouveau… mais bon voilà il faut bien du sujet qui fasse parler…
    Allé je retourne linker moi 😉

  5. Fox says:

    Voila pourquoi j’ai fait un lien vers ce blog.
    Parce que le lundi matin, il fait du bien, et te conforte dans tes stratégies naturelles, celles issues de tes stats et de ton expérience.
    Faut faire la part des choses entre lire, et croire…

  6. Salut Aurélien,

    Je te rejoins tout à fait et c’est la base du SEO : Tester, tester et encore tester avant de s’avancer !

    Pour moi, notre domaine est un écosystème en perpétuel évolution et/ou mutation, ainsi même une vérité d’hier n’est pas forcément légitime aujourd’hui.

    C’est pour cette raison qu’il faut se méfier des retours d’expérience balancés à l’emporte pièce, sans oublier d’avoir l’esprit critique.

    Cela étant, je crois qu’il nous est tous arrivé au moins une fois de fauter en racontant des bêtises pour divers raisons : Pas {le temps|l’envie} de vérifier, ou encore les erreurs d’analyse, etc …

    Alors à moins que ce soit prémédité comme l’évoques Hervé, je pense qu’il est parfois mieux d’être indifférent et de ne pas donner plus de crédit à ce genre d’agissements.

    My 2 cents ! 😉

    1. Aurélien says:

      Nous faisons tous des erreurs, par contre nous ne sommes pas tous des collectionneurs. 😉

  7. Daniel says:

    Quel bon article qui illustre bien le “suivisme” et la fainéantise qui caractérise souvent la scène SEO française… et pas que !
    J’ajouterai pour élargir le sujet, que certains consultants en référencement, érigés (ou autoproclamés) en temps que rockstar, alimentent justement les conférences ou il est bon d’être vu pour son branding, alors que ces derniers ne pratiquent absolument pas le SEO, et se contentent de paraphraser les sites anglosaxons pour alimenter leur blog dont SEOmoz (qui ne dit pas que des conneries soit dit en passant).

  8. Yann says:

    C’est pourquoi il faut rester humble dans le milieu du référencement, car la notion de confiance n’a pas vraiment lieu d’être. Je m’explique : la plupart des SEO possèdent un blog. Les blogs les plus consultés et commentés peuvent être considérés comme des “références” (voir les classements de blogs), principalement parce que leurs auteurs bénéficient d’une bonne visibilité, soit grâce à leur ancienneté, soit grâce à leurs faits d’armes, soit grâce à leurs références (études et diplômes, livres, interviews et conférences, employeurs réputés…)

    Ceci étant dit, malgré leur réputation, ces experts ne peuvent maîtriser la chaine de tous les paramètres pris en compte dans les classements des pages.

    Et qu’ils soient américains, français ou italiens, qu’ils possèdent un blog seulement ou 30 sites, qu’ils remportent ou non un concours SEO, ne change rien au fait que ce n’est pas qu’une histoire de confiance.

    Dans le cadre de ce billet, l’analogie avec le téléphone arabe est bien trouvée, car la communauté SEO “parle” beaucoup et fait beaucoup de bruit c’est vrai. Mais parmi des demi-vérités ou des âneries, on trouve parfois de nouvelles pistes à explorer pour mener ses propres tests 😉

    1. Aurélien says:

      Exact, je ne conseille pas de s’enfermer dans une cave, échanger, faire de la veille est important, mais ne pas réfléchir est dangereux.
      Concernant les “références”, elles ne le sont pas pour rien, même si on aime taper sur Duffez et Andrieu.

  9. Julien says:

    Je suppose que c’est la petite fille qui à mis le feu. 🙂
    Beaucoup d’agence ne font que reprendre les paroles de Matt. C’est assez fatiguant et je comprends ta réaction.

  10. Moi c’est à qui s’adresse ta mise en garde que je ne comprends pas. Mais ça va buzzer ce petit billet, c’est sûr ! ;-p

  11. formations sphere-web.fr says:

    Bien d’accord le buzz est facile après sa n’aide en rien et les cas sont tellement différents en fonction des site ….

  12. Sylvain says:

    Salut Aurélien

    Il faut dire que je vois mal comment les gens peuvent tester en 2 jours. Alors les discussions sur la base du pingouin de la nuit de vendredi à samedi sont forcément plus des supputations que des solutions.

    Je rebondis juste sur les EMD. Moi aussi, j’avais bien aimé l’article de Marie-Aude. J’ai aussi “traduis” un article assez costaud que j’avais trouvé sur Seomoz au sujet des EMD.
    C’est d’ailleurs plus un guide général sur le sujet qu’une réaction aux divers panda et pingouin.
    Je te le livre ici : http://blog.axe-net.fr/exact-match-domain/
    Je l’ai trouvé assez lucide en terme d’analyse.

    Qu’en penses tu ?

    1. Aurélien says:

      J’en pense que la MAJ concernant l’EMD date d’il y a plus de 2 jours. 😉

  13. Justement, dans le doute, j’ai laissé tourner 2 EMD, un avec un peu de contenu, l’autre juste créé avec seulement 2/3 pages d’attente. Je laisse tourner pour voir comment ça bouge t pour l’instant, l’EMD sans contenu ou presque souffre moins que l’autre. 🙂

    1. Aurélien says:

      Tu n’as pas assez de données pour généraliser, mais cela montre qu’un EMD peut encore être visible.

  14. Marie-Aude says:

    😀 En fait les trucs auxquels j’ai eu droit étaient nettement plus violents, d’où le côté “nananère” ^^ , sur le fonds je crois qu’on est à peu près d’accord : il faut réfléchir avant de faire n’importe quoi, et surtout pas arrêter de faire des liens.
    En tout cas merci pour l’appréciation de l’article 🙂

  15. gdtsb says:

    La difficulté aujourd’hui n’est pas de lire les mêmes qui écrivent pour ne rien dire ou tout au moins sans faire avancer quoi que ce soit, mais plutôt de ne pas se laisser embarquer dans des théories plus ou moins fumeuses.
    Je viens de passer 3 mois à entendre des grands discours sur les BL de qualité
    et quand je vois la tête des soi-disant BL de qualité … 🙁 mais comme c’est seomoz-wri-ou-jenesaisqui alors c’est vrai et c’est bien et c’est comme ca qu’il faut faire, le simple fait de parler de tester et il faut courir vite pour échapper au bucher !
    On finit (moi la première sans doute) par se laisser mener bon gré mal gré vers les mêmes chemins que tout le monde emprunte.
    Sortir de ces chemins est complexe mais heureusement pas impossible ! et d’ailleurs j’y suis presque 🙂

    1. Aurélien says:

      C’est normal de douter, sans doute on finit par se planter. Avec les changements, j’ai aussi levé la main sur les liens avant de recommencer avec succès. Il faut tester encore et toujours, car entre les modifications de l’algorithme et la communication de Google, il n’y a pas d’alternative.

  16. Sylvain says:

    @ Aurélien
    On est d’accord.
    J’ai juste l’impression que le pingouin de vendredi en a remis une couche.
    Mais bon, ce n’est pas parce que des EMD ont été touchés qu’ils ne l’ont pas été pour d’autres raisons que le nom de domaine.

  17. Palbertus says:

    C’est vrai que ça ressemble au mondaymorningtroll… Mais finalement ça soutient bien une idée que j’ai en tête depuis qq années maintenant. Dans tout ça c’est Google le gagnant !

  18. @Aurélien : bien sur que ça manque de données, tant sur l’échantillon que sur la durée. Mais comme tu dis : chacun doit faire ses tests. 😉

  19. ellepouponne.com says:

    Dans la désinformation générale du web, le SEO ne déroge pas à la règle. Trop d’infos dans tous les sens sur internet et beaucoup gobent tout ce qui est marqué sur internet malheureusement.

    Et en seo ce qui marchera pour un site ne marchera pas forcément pour un autre : donc tester et re-tester différentes choses, les valider … avant de donner son avis.

  20. Max says:

    Quand tu vois que ceux qui hurlent à la pénalité EMD sur les forums black hat us comptent la valeur de leurs sites en termes …. d’articles (pour eux, un site de merde avec 5 articles postés en 2 jours a de la valeur), on ne parle même pas d’années ou du contenu lui-même (auto ou pas)… ça me laisse songeur sur l’interprétation des fluctuations.

    J’ai presque envie de dire que l’algo n’a pas beaucoup évolué depuis 10 ans, que tout ça n’est que communication et pénalités manuelles, mais je suis parano.

    Google a perdu le Nord. Quand tu ne peux pas contrer le spam dans le naturel tu transformes ton moteur de recherche en portail + adwords. Plus de résultats naturels, plus de problèmes.

  21. Fifi says:

    Ca fait zizir de lire ce type genre d’article.
    Je te rejoins sur le fait que la maj sur les EMD date d’il y a plus de 2 jours, mais le filtre EMD + Pingouin V2 a fait des dégats, même sur des sites anciens|trustés.

  22. Sylvain says:

    @ Sandrine
    Tiens d’ailleurs, au sujet des “liens de qualité” Je suis toujours en première position avec mes 3 pauvres liens en provenance de CP pénalisés
    http://blog.axe-net.fr/test-seo-cp-penalises/

    Mais en même temps, ça ne veut pas dire que les liens de qualité ne sont pas bons non plus 🙂

  23. L’éternel soucis des blogs où tout le monde peut dire tout et n’importe quoi. Tester, c’est la seule vérité, mais cela prends du temps. Du coup, il faudrait lancer des “groupes de test”, c’est ce qui est en projet en tout cas du côté d’Angers suite à quelques apéros référencement.
    Peut être cela existe-t-il ailleurs ?

  24. Coureur de fonds says:

    Salut,
    effectivement, tester et ne pas (ou plutôt ne plus, parce qu’il faut quand même bien commencer par quelque chose) écouter les grands gourous. Et les expériences des uns ne sont pas celles des autres.
    Pour ma part, le référencement d’un site commence par l’opti on-site NDD inclus, puis un poil de linking vraiment de base, un poil de social de base aussi, et je finis par le gros du travail, ma potion magique 🙂 Je sais que d’autres font autrement et leur SEO marche tout aussi bien.
    Et après, c’est comme partout : si on vous vend une technique, un commentaire, une astuce, c’est que celui qui le fait y a un intérêt. Soit la technique est éventée, soit elle va avoir l’effet contraire de celui espéré, soit elle marche encore mais on perd son temps à l’appliquer alors qu’il y a bien plus intéressant juste à côté.
    Bref, comme Mulder, trust no one, et le meilleur moyen c’est encore de ne pas lire les blogs de la communauté SEO 😀 Non, pardon, je reviendrai lire chez toi. Quand j’aurai terminé tous mes achats d’EMD…

  25. Viserais tu, entre autres, le grand Olivier Andrieu qui a publié son guide pour lutter contre Pinguin quelques jours semaine après sa mise en place et qui a subi quelques critiques. Puisqu’on avez pas encore assez de recul sur Pinguin.

    1. Aurélien says:

      Je n’avais plus cet exemple en tête lors de la rédaction de l’article, mais c’est un exemple parfait. 😉

  26. Betrash says:

    C’est comme ça que j’ai appris le seo, comme ça que je suis tombé amoureux de ce métier : en me cassant la gueule, en me prenant des portes, en ratant des choses, pour mieux comprendre comment tout fonctionne.

    Je ne dis pas ne pas m’être emballé auparavant sur certaines choses, mais maintenant que je suis majeur (niveau âge mental hein :D), je fais bien plus attention.

  27. Christian says:

    À chaque déclaration de Donald, on a le droit à une enfilade de billets sur le sujet.

    De quoi vous plaignez-vous ?
    Cela fait un sujet naturel de nouveau billet chaque semaine ! 😉
    En outre, Donald aime bien faire ses déclarations juste avant le we, ce qui permet à tout le monde de se synchroniser.

    Quand je trouve un article qui enfonce des portes ouvertes, je me barre, et c’est tout ; ce ne sont pas toujours les mêmes auteurs d’ailleurs…

    Pour les billets qui retiennent mon attention, je profite des avis des uns et des autres et je confronte cela à mes opinions, qu’éventuellement je vais retoucher.

    Mais mon docteur m’a dit que ce n’est pas grave de toutes façons : tous les sujets de la terre peuvent ouvrir un débat, et c’est bon pour l’esprit 😉

    Sauf erreur, Donald, quand il a parlé des annuaires, a juste parlé de liens sur des annuaires de piètre qualité, pas des annuaires en général.

  28. Phis says:

    Surtout qu’on a aucune idée si le filtre contre les emd de mauvaise qualité a vraiment été déployé en france…

    1. Aurélien says:

      A priori si… 😉

  29. Ben says:

    Finalement, on n’est donc jamais mieux servi que par soi-même ! ^^
    Non, pour rester sérieux, je pense qu’il faut savoir tirer de ces blogs les informations les plus pertinentes et s’en servir pour réaliser ses propres tests. Ils sont donc plus là pour nous mettre sur la voie, en nous indiquant la marche à suivre, les pièges à éviter, mais à aucun moment pour nous dire distinctement comment procéder. Google prend en compte tellement de critères que ce serait d’ailleurs impossible. Et oui, ce n’est pas pour rien si le SEO est un métier à part entière, il ne faudrait pas l’oublier !

  30. Le juge says:

    Tiens cet article me rappelle vaguement mon coup de gueule panda de l’année derniere avec toute les suppositions et supputation qui trainenr depuis un moment concernant les EMD – Quant aux liens je laisse ceux qui croient que les Annuaires sont morts le croire et mois je fais mes soumissions – Pour ma part rien n’a vraiment changer dans la manière dont je fais du lien depuis je dirais 2 ans grosso modo mis a aprt le fait que j’ai ralenti un peu la cadence (qui est deja lente par rapport a des blasteurs) juste pour etre bien sur que je ne ferais pas penguiner mes clients.

  31. Oweia says:

    C’est clair, rien ne vaut le test, rien ne vaut un passage par la sand box pour se forger et tâter les limites de l’algo 😉

  32. rédaction web says:

    Bonjour,

    Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le point qu’il faut tester toute chose et ne pas croire en n’importe qui!
    En effet, il se peut qu’une application non efficace pour une personne peut l’être pour une autre!

  33. Tony says:

    Sans les tests le SEO ne serait qu’un grand champs de foire où tout le monde pourrait raconter n’importe quoi et faire n’importe quoi sans savoir véritablement la pertinence des hypothèses. J’ai dernièrement du faire un mini-test très basique et connu de tous les SEO digne de ce nom pour prouver mes dires.

  34. Je suis assez d’accord, nous dire que les liens sont morts est une annerie, nous arrivons toujours à en tirer bénéfice et à positionner des sites sur des niches concurrentielles avec des techniques anciennes mais constamment raffinées et mises au goût du jour.
    Il suffit de bien connaitre son métier !

  35. 21interactive says:

    il m’empeche les tests seo ont des limites dans le sens ou Google change ses algo constamment. Il est difficile d’en tirer profit, car à tout moment ses changements peuvent faire sortir de la route des pratiques dont vous paraissez etre sur.

    1. Aurélien says:

      C’est pour cette raison qu’il faut veiller et tester en permanence…

  36. Maxime says:

    Début 2016, les liens (de qualité)ne sont toujours pas mort (loin de la)
    Les EMD? Il semble que la qualité des contenus des sites soit le plus important. Ne pas faire confiance à n’importe qui aveuglement et se faire son propre point de vue: un conseil toujours d’actualité ( éternel?) valide tout les jours, pas seulement en SEO…

Laisser une réponse

Article précédent:

Article suivant: